Κάθετα αντίθετοι όλοι με τη συμμετοχή διοικητικού υπαλλήλου με ψήφο στα ΣΚΕΙΟΠΝΙ, που αφορά κρίση γιατρών δηλώνουν οι εκπρόσωποι της ΕΙΝΑΠ, καθώς όπως λένε, είναι γνωστό ότι στα επιστημονικά κριτήρια περιέχονται λεπτομέρειες σε εργασίες-εξειδικεύσεις που ενέχουν δυσκολίες τις οποίες , ακόμα και υψηλόβαθμοι υπάλληλοι δεν γνωρίζουν να τις αξιολογήσουν.

Σύμφωνα με την ΕΙΝΑΠ, πρέπει οπωσδήποτε να συμμετέχει στα συμβούλια εκλεγμένο μέλος του νοσοκομείου, διότι γνωρίζει τα προβλήματα κλινικών-τμημάτων που αφορούν την κρίση και για αυτό προτείνουμε τον εκάστοτε εκλεγμένο πρόεδρο του επιστημονικού συμβουλίου.

Αλλιώς όπως λέει, η συνέντευξη είναι αδύνατο να λειτουργήσει με ερωτήσεις συγκεκριμένες μόνο από τον πρόεδρο του συμβουλίου, ειδικά εφόσον η βαρύτητά της είναι προκλητικά υψηλή (περίπου 10%), ενώ είναι γνωστό, ότι ο πρόεδρος τις περισσότερες φορές θα είναι μη γιατρός, οπότε ποιες ερωτήσεις θα απευθύνει;
Επίσης διερωτάται γιατί οι ερωτήσεις πρέπει να γίνονται μόνο από τον πρόεδρο; Μήπως θα υπάρχει το εύλογο ερώτημα:«Η συνέντευξη είναι στημένη;».

Η μοριοδότηση στην κλινική εμπειρία που μετριέται με ιατρικές πράξεις, αν αφαιρεθούν οι χειρουργικές ειδικότητες, στις υπόλοιπες είναι προβληματική, επισημαίνει η ΕΙΝΑΠ και συμπληρώνει ότι η εσωτερική κατάρτιση των Επιστημονικών Κριτηρίων δεν ανταποκρίνεται στη διεθνή επιστημονική πραγματικότητα όσον αφορά τους συντελεστές βαρύτητας του κάθε τμήματος δραστηριότητας.

Στο σχέδιο τέλος, δεν περιγράφεται πουθενά η μοριοδότηση εκπαίδευσης, στην Ελλάδα ή το εξωτερικό, σε εξειδικευμένες τεχνικές οι οποίες μπορεί μάλιστα να είναι απολύτως αναγκαίες για την φροντίδα των ασθενών στα Ελληνικά νοσοκομεία, ιδιαιτέρως σε χειρουργικές/επεμβατικές ειδικότητες.

Σύμφωνα με την ΕΙΝΑΠ, για να δημιουργηθεί ένα σοβαρό, ευέλικτο ΣΚΕΙΟΠΝΙ, πρέπει να γίνουν αυτές οι βασικές αλλαγές και βέβαια το σημαντικότερο είναι άμεση πρόσληψη μόνιμου προσωπικού και επαρκής χρηματοδότηση των νοσοκομείων.

Ανθή Αγγελοπούλου